Qu’est-ce qu’un biais cognitif en trading ?
Un biais cognitif est une erreur de jugement systématique : pas un faux pas au hasard, mais une erreur qui pousse la plupart des gens dans le même sens dans les mêmes conditions. En 1974, les psychologues Amos Tversky et Daniel Kahneman ont décrit trois raccourcis mentaux, ou heuristiques, que nous utilisons pour juger des événements incertains : la représentativité, la disponibilité et l’ancrage. Ils sont en général efficaces, écrivaient-ils, mais mènent à des erreurs systématiques et prévisibles (Science, 1974).
Le trading est presque un laboratoire pour ces erreurs : chaque décision est incertaine, le retour est rapide et bruité, et l’argent rend chaque résultat personnel. Un biais s’annonce rarement ; il arrive sous la forme d’une pensée qui semble raisonnable, et c’est pourquoi la carte en haut associe chacun à la phrase qu’il produit le plus souvent. Le biais de confirmation, qui fait lire chaque bougie comme la preuve du trade en cours, est traité dans la psychologie du trading, avec la peur, l’avidité, l’aversion à la perte et l’excès de confiance.
Qu’est-ce que l’erreur du joueur en trading ?
L’erreur du joueur est la croyance qu’après une série d’un même résultat, le résultat inverse devient plus probable, comme si le hasard tenait des comptes. L’exemple de Tversky et Kahneman : après une longue série de rouge à la roulette, la plupart des gens croient que le noir est maintenant dû. En trading, cela donne « cinq pertes d’affilée, le prochain doit marcher », en général avec une position plus grosse.
Hypothèse : une méthode gagne 45 % de ses trades, et ses trades sont à peu près indépendants : un résultat ne change pas les chances du suivant. Avant de commencer, cinq pertes d’affilée ont une probabilité de 0,55 puissance 5, environ 5,0 %. Une fois qu’elles sont arrivées, le trade suivant gagne toujours environ 45 %, pas plus. Sur 100 trades, une série de cinq pertes ou plus apparaît dans environ 92 % des cas (calcul exact) : la série ne prouve donc rien. La leçon sur les séries de pertes en trading détaille le calcul.
Son image inversée est la croyance en la main chaude : après quatre gains d’affilée, « je ne peux pas perdre aujourd’hui », et la taille grossit juste quand la chance a porté la confiance au plus haut. Règle pour les deux : la taille ne vient que de votre risque fixe par trade et du stop, jamais des derniers résultats. Si la taille change, c’est selon une règle écrite à l’avance, par exemple diviser le risque par deux après un drawdown de 10 % depuis le sommet.
- Erreur du joueur (gambler’s fallacy)
- La croyance qu’après une série d’un même résultat, par exemple plusieurs trades perdants, le résultat inverse devient plus probable, alors que les chances de chaque trade sont inchangées quand les résultats sont indépendants.
Qu’est-ce que le biais d’ancrage en trading ?
L’ancrage est l’attraction d’un chiffre de départ sur une estimation qui devrait l’ignorer. Dans la démonstration la plus connue de Tversky et Kahneman, des participants estimaient le pourcentage de pays africains parmi les membres des Nations unies après qu’une roue de la fortune leur avait donné un chiffre de départ. L’estimation médiane était de 25 pour le groupe qui avait reçu 10, et de 45 pour celui qui avait reçu 65 : un chiffre visiblement aléatoire déplaçait quand même la réponse.
Les traders ont deux ancres favorites. La première est le prix d’entrée : « je vends quand il revient à mon prix d’achat ». Le marché ne connaît pas votre entrée. La seconde est un ancien sommet : une action qui valait 80 $ l’an dernier paraît bon marché à 40 $, alors que l’entreprise et ses acheteurs ont peut-être changé.
Hypothèse : vous avez acheté XYZ à 50,00 $, prévu un stop à 47,50 $ sans jamais le placer, et l’action a cassé le support de 46,00 $ pour coter 44,00 $. Revenir à 50,00 $ demande une hausse de 13,6 % (6 ÷ 44), avec l’ancien support de 46,00 $ comme première résistance. Règle : posez la question de l’argent frais, « Achèterais-je XYZ ici, aujourd’hui, avec un stop là où le graphique dit que l’idée est fausse ? » Si la réponse est non, le prix d’entrée n’est pas une raison de garder ; voir quand vendre une action.
- Biais d’ancrage (anchoring bias)
- Le fait de trop s’appuyer sur un premier chiffre, comme votre prix d’entrée ou un ancien sommet de l’action, pour juger une valeur ou un niveau qui ne devrait pas en dépendre.
Qu’est-ce que le biais des coûts irrécupérables en trading ?
Un coût irrécupérable est de l’argent, du temps ou des efforts déjà dépensés qu’on ne récupérera pas ; le biais consiste à le laisser décider de la suite. Dans une expérience de terrain de 1985 menée par Hal Arkes et Catherine Blumer, un théâtre universitaire vendait des abonnements de saison au plein tarif ou avec l’une de deux remises, attribuées au hasard. Au cours des six mois suivants, ceux qui avaient payé plein tarif ont assisté à plus de pièces.
En trading, le coût irrécupérable est souvent une perte affichée à l’écran. Hypothèse : XYZ est 1 200 $ sous votre prix d’entrée. Vendre rend la perte réelle, alors vous gardez, ou vous rachetez pour baisser le prix moyen, et la position grossit précisément quand les signaux sont les pires ; voir moyenner à la baisse. La même force garde des traders sur un système payé cher alors que leurs propres chiffres disent qu’il ne marche pas.
Règle : les 1 200 $ sont perdus, que vous vendiez ou non. Décidez seulement sur ce qui peut arriver à partir de maintenant : la raison du trade tient-elle toujours, et ouvririez-vous cette position aujourd’hui à cette taille ? Écrivez le stop avant d’entrer, tant que rien n’est encore engagé.
- Biais des coûts irrécupérables (sunk cost fallacy)
- Le fait de poursuivre un trade, une stratégie ou un plan perdant à cause de l’argent, du temps ou des efforts déjà investis, au lieu de juger seulement ce qui peut arriver à partir de maintenant.
Qu’est-ce que le biais de récence en trading ?
Le biais de récence consiste à donner aux derniers résultats bien plus de poids qu’à l’ensemble de l’historique ; Tversky et Kahneman l’ont relié à la disponibilité, car les événements récents viennent plus facilement à l’esprit. Sur les marchés, Robin Greenwood et Andrei Shleifer ont étudié six enquêtes sur les anticipations des investisseurs de 1963 à 2011 : elles étaient fortement et positivement corrélées aux rendements passés des actions, et fortement et négativement corrélées aux rendements prévus par les modèles classiques (document de travail du NBER, 2013).
Chez un trader : trois breakouts gagnent, donc les breakouts « marchent en ce moment » et la taille grimpe ; trois pertes, et une méthode avec 200 trades enregistrés est abandonnée pour une autre vue dans une vidéo. Hypothèse : votre journal montre +0,18R par trade sur 120 trades, et les 5 derniers trades ont perdu 5R à eux tous. Ils représentent environ 4 % de l’historique, et une série pareille est normale pour presque n’importe quelle méthode.
Règle : jugez une méthode seulement sur une fenêtre large et fixe, par exemple les 100 derniers trades, à partir de son espérance de gain et de sa marge d’erreur, lors d’une revue à date fixe plutôt que juste après un trade douloureux.
Qu’est-ce que le biais rétrospectif, et pourquoi nuit-il au trader ?
Le biais rétrospectif est l’effet « je le savais depuis le début ». Dans une étude de 1975, Baruch Fischhoff donnait à des participants des récits d’événements historiques, certains avec l’issue, d’autres sans. Ceux qui connaissaient l’issue la jugeaient plus probable, et ne s’en rendaient en général pas compte : ils surestimaient ce qu’ils auraient su sans elle (Journal of Experimental Psychology, 1975).
Après un gros mouvement, chaque graphique paraît évident. Vous vous reprochez alors d’avoir « raté » un mouvement qui était incertain avant d’arriver, et vous faites confiance à un talent de prévision jamais testé ; les deux poussent vers des paris plus gros sur le prochain setup « évident ».
Règle : écrivez la prévision avant l’issue. Notez le setup, le stop, l’objectif et une probabilité approximative dans votre journal de trading avant d’entrer, et jugez chaque trade sur ce que vous avez écrit, pas sur ce dont vous vous souvenez.
- Biais rétrospectif (hindsight bias)
- La tendance, une fois l’issue connue, à croire qu’elle était plus prévisible qu’elle ne l’était, et à surestimer ce qu’on aurait su à l’avance.
Qu’est-ce que l’illusion de contrôle en trading ?
L’illusion de contrôle est le sentiment de pouvoir influencer des résultats qui dépendent surtout du hasard. Une étude de 2003 de Mark Fenton-O’Creevy, Nigel Nicholson, Emma Soane et Paul Willman l’a mesurée avec une tâche sur ordinateur auprès de 107 traders de quatre établissements : ceux qui montraient le plus d’illusion de contrôle étaient moins bien notés par leurs managers et gagnaient moins au total.
Pour un trader particulier, c’est surveiller chaque tick, ajouter des trades parce que rester immobile semble paresseux, ou déplacer un stop parce qu’on « sent » le retournement venir. Rien de tout cela ne change les chances ; tout cela ajoute des frais et des erreurs.
Règle : mettez votre énergie dans ce que vous contrôlez, c’est-à-dire le setup, la taille, le stop, le nombre de trades et le moment où vous arrêtez la journée, et placez des alertes de prix à vos niveaux au lieu de surveiller. Cela aide aussi contre l’anxiété et l’épuisement du trader.
Un contrôle des biais avant chaque trade
On ne sent pas un biais pendant qu’il agit ; on peut le repérer avec des questions écrites à l’avance. Ajoutez-les à la checklist de votre plan de trading :
- Ma taille est-elle celle que dit ma règle, quels que soient les cinq derniers trades ? (erreur du joueur, main chaude)
- Ouvrirais-je ce trade sans position ni historique sur cette action ? (ancrage, coûts irrécupérables)
- Est-ce que je juge ma méthode sur les 100 derniers trades, ou sur les trois derniers ? (biais de récence)
- Ai-je écrit le stop, l’objectif et ma raison avant d’entrer ? (biais rétrospectif)
- Ce trade est-il dans mon plan, ou est-ce que je trade parce que je regarde l’écran ? (illusion de contrôle)