Stratégie de Peter Lynch : les 6 catégories d'actions, le PEG et les tenbaggers

Qui était Peter Lynch ?

Peter Lynch, né en 1944, a géré un grand fonds commun de placement américain de 1977 jusqu'à son départ en 1990. Il est connu pour sa sélection d'actions « bottom-up », entreprise par entreprise plutôt qu'en prévoyant l'économie, et pour avoir popularisé la croissance à prix raisonnable (GARP, growth at a reasonable price) : détenir des entreprises en croissance sans payer trop cher cette croissance. Le guide sur l'investissement de croissance présente ce style plus largement.

Il a exposé sa méthode dans des livres écrits avec John Rothchild : One Up on Wall Street (1989), paru en français sous le titre Et si vous en saviez assez pour gagner en Bourse, Beating the Street (1993) et Learn to Earn, une initiation pour débutants parue au milieu des années 1990. L'essentiel de ce guide vient du premier, d'où sont tirés les six catégories, l'exercice des deux minutes et le mot tenbagger.

Une mise en garde avant la méthode : un investisseur célèbre l'est en partie parce que son parcours a tenu, alors que des milliers de sélectionneurs d'actions aux idées proches sont oubliés. Ses résultats ne sont pas représentatifs, la méthode échoue souvent, et rien ici ne laisse entendre qu'il recommande ce site ou un quelconque produit.

Investir dans ce que vous connaissez : le point de départ de la stratégie de Peter Lynch

L'idée la plus connue de Lynch : les particuliers voient souvent une bonne entreprise avant Wall Street. Un produit que tout le monde se met à utiliser au bureau, un magasin toujours plein, un fournisseur dont votre secteur ne peut pas se passer. Remarquer, c'est un vrai avantage, et cela ne coûte rien.

C'est aussi une idée souvent mal comprise. Dans des entretiens plus tardifs, Lynch a contesté le slogan : aimer un produit est une piste, pas une raison, et acheter une action dont on ne sait rien relève du pari. Son travail d'analyse portait sur les perspectives de bénéfices de l'entreprise, sa situation financière, sa position face à la concurrence et ses projets d'expansion.

Exemple hypothétique : vous adorez une nouvelle marque de snacks, et l'entreprise qui la possède est cotée. Avant toute chose, vérifiez :

• Le produit pèse-t-il dans l'entreprise ? S'il représente 3 % des ventes, son succès fait à peine bouger l'action.
• Les bénéfices progressent-ils, et pourquoi ? Lisez le dernier rapport annuel et les derniers résultats trimestriels.
• Quel est le niveau d'endettement ? Un excellent produit ne sauve pas une entreprise incapable de rembourser ses prêteurs.
• Quel est le prix ? Une excellente entreprise peut rester une action chère ; voyez la partie sur le PEG plus bas.

Les catégories d'actions de Peter Lynch : les six types et comment traiter chacun

Lynch classait chaque action dans l'une de six catégories, parce que chacune s'achète et se vend pour une raison différente. Le dessin en haut de la page les montre sous forme de six cases, chacune avec un mini tracé de prix. Les taux de croissance ci-dessous sont les fourchettes approximatives qu'il décrivait, et les entreprises changent de catégorie en vieillissant, souvent de croissance rapide à valeur solide, puis à croissance lente.

Valeurs à croissance lente (slow growers)

Grandes entreprises matures dont les bénéfices progressent à peu près au rythme de l'économie. On les détient surtout pour le dividende : vérifiez qu'il est versé et relevé régulièrement, et quelle part des bénéfices il absorbe. N'attendez pas grand-chose du cours.

Valeurs solides (stalwarts)

Grandes entreprises connues dont les bénéfices progressent d'environ 10 à 12 % par an, et qui résistent en général mieux en récession. Le P/E payé fait le résultat ; Lynch y cherchait des gains modérés, pas des tenbaggers.

Valeurs à croissance rapide (fast growers)

Petites entreprises dynamiques qui croissent d'environ 20 à 25 % par an : son terrain de chasse préféré, et le groupe le plus risqué. Surveillez si la formule fonctionne ailleurs, la marge d'expansion restante et si la croissance accélère ou ralentit. Il se méfiait des promesses de 50 à 100 % par an. Voir comment choisir des actions de croissance.

Valeurs cycliques (cyclicals)

Entreprises dont les ventes et les bénéfices montent et baissent avec l'économie, comme l'automobile, le transport aérien ou l'acier. Tout est une question de timing : surveillez les stocks, l'offre et la demande et les nouveaux concurrents, car acheter près du sommet du cycle peut signifier des années d'attente.

Valeurs de redressement (turnarounds)

Entreprises malmenées, voire proches de la faillite, qui pourraient se redresser. La première question est la survie : la trésorerie face à la dette, et la fermeture ou non des divisions déficitaires. Beaucoup ne se redressent jamais ; quand l'une y parvient, elle change de catégorie.

Valeurs à actifs cachés (asset plays)

Entreprises assises sur quelque chose de précieux que le marché néglige : des terrains, de la trésorerie ou une participation dans une autre société. Vérifiez ce que vaut réellement l'actif et quelle dette passe avant les actionnaires.

Le ratio PEG : le test de Lynch entre P/E et croissance

Le test rapide de Lynch sur le prix compare deux chiffres. Le P/E (ou PER, price earnings ratio) est le cours de l'action divisé par le bénéfice par action (BPA) des 12 derniers mois : ce que vous payez pour chaque dollar de bénéfice annuel. Le taux de croissance est la hausse annuelle du BPA en pourcentage. Le ratio PEG est le P/E divisé par ce taux de croissance, écrit comme un simple nombre : une croissance de 40 % compte pour 40.

Il écrivait que le P/E d'une entreprise correctement valorisée est égal à son taux de croissance, soit un PEG proche de 1. Un P/E nettement inférieur à la croissance peut signaler une affaire ; un P/E très supérieur est un signal d'alerte. Lynch a popularisé ce ratio sans l'inventer : Mario Farina l'avait décrit dans un livre paru en 1969.

Exemple hypothétique, comme sur le dessin ci-dessous : l'entreprise A cote 80 $ pour un BPA de 2,00 $, soit un P/E de 40, et son BPA croît de 40 % par an : PEG de 1,0. L'entreprise B cote 40 $ pour le même BPA, soit un P/E de 20, mais ne croît que de 5 % : PEG de 4,0. Une fois la croissance prise en compte, le P/E « bon marché » est l'action chère. Le guide actions de croissance ou actions de valeur compare les deux styles.

Le cas d'échec : la croissance est une estimation. Si la croissance de l'entreprise A ralentit à 20 %, le même P/E de 40 donne un PEG de 2,0, et l'action peut baisser alors que l'entreprise reste rentable. Le PEG dit aussi peu de chose des valeurs à croissance lente (pour celles qui versent un dividende, Lynch proposait de compter le rendement du dividende avec la croissance), des cycliques ou des redressements, dont les bénéfices fluctuent ou sont temporairement déprimés.

L'histoire en deux minutes : savez-vous expliquer pourquoi vous la détenez ?

One Up on Wall Street contient un chapitre intitulé The Two-Minute Drill (l'exercice des deux minutes). Avant d'acheter, Lynch voulait pouvoir tenir un court monologue expliquant pourquoi l'action l'intéressait, ce qui devait se passer pour que l'entreprise réussisse et les écueils sur sa route, assez simplement pour qu'un enfant suive.

Une histoire hypothétique pour une valeur à croissance rapide : « L'entreprise A exploite 40 restaurants dans deux États, et les plus récents vendent autant que les anciens. Elle prévoit une dizaine d'ouvertures par an pendant cinq ans, financées par ses flux de trésorerie. Pour réussir, les nouveaux États doivent l'adopter autant que les deux premiers. Les risques : ils ne l'adoptent pas, les coûts montent, ou la croissance dépasse les capacités de la direction. »

Une absence d'histoire ressemble à ceci : « Elle ne fait que monter, tout le monde en parle, c'est la prochaine grande affaire. » Si vous ne savez pas dire ce qui doit réussir et ce qui pourrait échouer, vous n'êtes pas prêt à acheter. L'histoire dépend aussi de la catégorie : celle d'une valeur solide porte sur son P/E et sa tenue lors des récessions passées, celle d'un redressement sur la dette et la survie.

Les bénéfices guident le cours : tenbaggers et patience

La conviction centrale de Lynch, résumée par un chapitre intitulé Earnings, Earnings, Earnings (les bénéfices, encore les bénéfices), est qu'à long terme une action suit les bénéfices de l'entreprise. Le dessin ci-dessous le montre : le chiffre d'affaires et le BPA montent d'année en année, et la courbe du cours monte avec eux, avec des creux en chemin. Sur une seule année, l'humeur du marché peut pousser le cours dans l'autre sens.

Un tenbagger, terme inspiré du baseball que Lynch a popularisé, est une action qui monte jusqu'à dix fois son prix d'achat. Dans son livre, ils viennent surtout de valeurs à croissance rapide détenues pendant des années. Le calcul est exigeant : même à 25 % par an, le BPA met un peu plus de dix ans à être multiplié par dix (1,25 puissance 10 vaut environ 9,3), et le P/E ne doit pas se contracter entre-temps.

Prenez ce terme comme du vocabulaire, pas comme un objectif. La plupart des actions n'y arrivent jamais, beaucoup de petites valeurs à croissance rapide calent ou échouent, et personne ne sait à l'avance laquelle va s'envoler. L'argument de Lynch tenait à l'asymétrie : une position ne peut perdre plus de 100 % de ce qu'elle contient, donc quelques gros gagnants peuvent compenser plusieurs petits perdants, à condition que ces pertes restent petites.

Quand une excellente entreprise est une mauvaise action : la contraction du P/E

La croissance des bénéfices ne suffit pas si vous payez trop cher. L'entreprise C, hypothétique, fait croître son BPA de 30 % par an quand vous l'achetez à un P/E de 60 : un PEG de 2,0, déjà cher selon le test de Lynch. Le BPA est de 2,00 $, donc le cours est de 120 $. Puis la croissance ralentit à environ 8 % par an ; cinq ans plus tard, le BPA a tout de même progressé de 50 %, à 3,00 $, mais les investisseurs ne paient plus qu'un P/E de 25. Le cours est de 75 $ : une perte de 37,5 % pendant que l'entreprise grandissait.

C'est le dessin ci-dessous : le BPA monte en vert, le cours baisse en rouge, P/E 60 au début et 25 à la fin. C'est pourquoi Lynch mettait en garde contre les actions à la mode dans les secteurs à la mode : l'enthousiasme est déjà dans le prix, et le P/E peut se contracter pendant des années alors que l'entreprise fait presque tout comme il faut.

Les erreurs contre lesquelles Peter Lynch mettait en garde

Une bonne partie de One Up on Wall Street est un inventaire de pièges, dont un chapitre sur les phrases les plus absurdes et les plus dangereuses que l'on entend sur le cours des actions. En résumé :

• Les actions à la mode dans les secteurs à la mode : les secteurs excitants attirent les concurrents, et leurs actions sont valorisées comme si tout devait se passer parfaitement.
• Le « prochain » quelque chose : une entreprise vendue comme la nouvelle version d'un grand gagnant l'est rarement.
• La « diworsification » (diworseification) : les entreprises rentables qui dépensent leur trésorerie à racheter des activités sans rapport avec leur métier détruisent souvent de la valeur.
• Les paris très spéculatifs : les actions « à histoire » sans bénéfices paient rarement ; mieux vaut rater le premier mouvement et attendre que le plan de l'entreprise fonctionne de façon visible.
• « Elle a tellement baissé qu'elle ne peut pas descendre plus bas » et « elle ne vaut que 2 $, qu'est-ce que je risque ? » : une action peut toujours baisser davantage, et un cours bas peut encore tomber à zéro.
• « Elle va forcément remonter » : rien n'oblige une action à revenir à votre prix d'achat.
• Prévoir le marché : selon Lynch, on a perdu bien plus d'argent à se préparer aux corrections que dans les corrections elles-mêmes ; il se concentrait sur les entreprises, pas sur les prévisions.

Exemple chiffré : entreprise A contre entreprise B, avec une sortie et une taille

Exemple hypothétique, avec un portefeuille de 50 000 $. L'entreprise A est la chaîne de restaurants de l'histoire en deux minutes : BPA de 1,50 $ en croissance de 25 % par an, cours de 37,50 $, soit un P/E de 25 et un PEG de 1,0, avec plus de trésorerie que de dette. L'entreprise B est un grand fabricant de produits ménagers : stable, mais un P/E de 32 pour une croissance de 8 % donne un PEG de 4,0. B va dans la liste de surveillance ; A a droit au travail d'analyse.

Confirmation : plutôt que d'acheter sur le premier gros titre, attendez un rapport trimestriel montrant que les restaurants les plus récents vendent autant que les anciens. Vous raterez peut-être le premier mouvement ; Lynch jugeait que c'était un prix raisonnable pour obtenir une preuve.

Prix : vous estimez la valeur de l'entreprise A à environ 45 $ par action, donc acheter à 37,50 $ laisse un coussin d'environ 17 % pour vous tromper. Le dessin ci-dessous montre cette idée, souvent appelée marge de sécurité, que le guide sur la stratégie de Warren Buffett détaille. N'oubliez pas que la ligne de valeur est votre estimation, et qu'elle peut aussi être fausse.

Sortie : votre histoire en deux minutes dit déjà ce qui invaliderait l'idée ; écrivez donc vos propres règles de risque avant d'acheter. Vendre si les nouveaux restaurants manquent l'objectif deux trimestres de suite ou si la dette se met à financer l'expansion, et garder une limite ferme à 30,00 $ (−20 %) au cas où vous auriez mal lu l'histoire.

Taille : risquer 1 % du portefeuille (500 $) sur une baisse de 7,50 $ permet 66 actions, soit environ 2 475 $, ou 5 % du portefeuille. Plafonner chaque ligne autour de ce poids limite aussi les dégâts d'un gap ; les guides calculateur de taille de position et gestion du risque détaillent le calcul.

Le cas d'échec : deux trimestres plus tard, les restaurants du nouvel État vendent 30 % de moins que les anciens, et l'entreprise abaisse ses perspectives de croissance. L'action ouvre en gap de 36 $ à 27 $ après le rapport, en passant directement sous votre limite de 30 $. Vous vendez à 27 $ : une perte de 693 $ (10,50 $ × 66 actions), environ 1,4 % du portefeuille, plus que les 500 $ prévus à cause du gap, mais supportable. L'histoire s'est cassée, il n'y a donc aucune raison d'attendre un retour à 37,50 $.